В народе бытует мнение, что вода в бутылках и на розлив лучше водопроводной. Более того - считают, что водопроводная вода служит частой причиной острых кишечных инфекций. С помощью специалистов я сравнил воду из под крана с бутилированной, чтобы узнать, какая из них лучше. Должен сказать сразу - результаты оказались вполне предсказуемыми.

На покупку воды в бутылках и на разлив наша семья тратит в среднем 300 рублей в месяц. Плюс мы в среднем платим за холодную водопроводную воду 135 рублей. За водоотведение и очистку сточных вод - 105 рублей. Итого 540 рублей. Покупаем мы воду не из-за «барских замашек», а потому что в семье есть маленький ребенок. Теплится надежда на то, что вода в бутылках лучше и чище водопроводной, содержит необходимые минеральные вещества, а значит, здоровье маленького человечка будет крепким. Покупную воду мы пьем и сами без кипячения и в виде чая, заливаем в утюг (накипи гораздо меньше, чем от водопроводной), используем для приготовления пищи ребенку. Водопроводная вода идет на технические нужды, помывку, приготовление пищи для взрослых и проч.

Анализ питьевой воды в городе проводит филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе». Однако, когда мы, наконец, дозвонились до нужного специалиста выяснилось, что их услуги недешевы. Нам сообщили, что анализ на микробиологию будет стоить 114 рублей, на нитраты - 149 рублей, на нитриты - 66 рублей, на амиак - 220, на хлориды - 212, на железо - 291 рубль. Прикинув желаемые проверки мы получили, что анализ двух образцов воды обойдется нам почти в 1700 рублей.

 

Если выяснится, что бутилированная вода такая же (или немногим лучше), чем из-под крана, то мы откажемся от нее и сэкономим 300 рублей в месяц. В итоге анализы окупятся примерно за полгода. Если водопроводная вода будет с нарушениями по каким-то показателям, то мы будем защищать свои права на здоровье, а это с деньгами не сравнимо. То же самое, если бутилированная вода действительно окажется выше всяческих похвал. Так что проверка стоила этих денег.

 

Цели были сформулированы достаточно четко:

1. Узнать, какая вода лучше и существенно ли это различие?

2. Нет ли в образцах воды превышений по каким-то нормативам или предельно допустимым концентрациям вредных веществ?

По телефону нам сказали, что надо прийти, написать заявление, оплатить, взять бутылочки со стерильным горлышком, набрать образцы, принести и потом ждать результата. Однако отдать государству наши деньги оказалось непросто. Несмотря на то, что учреждение работало с 8.30 утра прийти получилось только в 12.00, за полчаса до обеденного перерыва*, - дела, дела...

Сперва в 114 кабинете я заполнил типовой договор и заявление. Проконсультироваться было не с кем - специалист на месте отсутствовал. «А...она в лаборатории!» - быстро нашлась девушка-секретарь на мой вопрос.

 

Как потом выяснилось бумаги были заполнены неверно, и их пришлось переписывать - ИНН указывать, формулировки менять. На беготню по кабинетам ушло два дня - совокупное время приема посетителей там крайне коротко, а моя занятость не позволила мне ждать у дверей с 8 утра.

В негласной беседе мне сказали, что я правильно сделал, решив заказать исследование:

- Раньше бы мы эту фирму уже десять раз проверили. А сейчас новые правила - только, если эта проверка есть в плане (этого три года можно ждать) или же после жалобы. Поэтому до сих пор никто эту воду на качество не проверял.

 

 

За исследование воды на розлив я заплатил 1521 рубль 2 копейки. А вот платить за анализ водопроводной воды мне не пришлось. Согласно ФЗ №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» данные о состоянии окружающей среды не могут быть ограничены. Поэтому мне удалось совершенно бесплатно и без махания «корочкой» журналиста получить протокол лабораторных исследований ближайшего к моему дому резервуара. Проверка проводится специалистами ежемесячно, а в некоторые периоды и чаще. Например, по запросу в Роспотребнадзор от 18.08.2008 «Старооскольскому курьеру» отвечали, что проверка воды осуществляется ежедневно. Трубы у нас относительно новые, дом тоже, путь к резервуару недалекий - вряд ли вода из-под крана может существенно отличаться от исследуемой. Зачем зря переплачивать? Другое дело, если бы из-под крана текла вода с резким запахом или вкусом, но такого, к счастью, у нас нет. Кстати, в том же хваленном Северном, где три года назад в новом доме купили квартиру мои родители, до сих пор воду из-под крана без очистки пить неприятно. Однако всем, кто живет не в новом доме и далеко от резервуара, я бы порекомендовал провести свое исследование. Хотя бы в складчину жильцами дома.

\

Согласно протоколу санитарно-микробиологического исследования все показатели воды из-под крана были в пределах гигиенических нормативов, все по ГОСТу. Разве что общая жесткость была близка к грани. Осталось сравнить с результатами исследования воды бутилированной.

Сдав образцы и выждав пару дней я три дня ходил в «Центр гигиены» как на работу - каждый раз они переносили сроки выдачи. То оказалось, что провели исследования не по тому ГОСТу или СанПиНу (оказывается надо было исследовать не как воду, а как «пищевой продукт»), то специалиста не было, то еще какая причина. Результаты я получил спустя неделю-полторы после первой попытки заполнения бумаг. Кстати, в договоре о сроках выполнения работ ничего не было указано, так что по идее тянуть они могли и месяц.

 

Все показатели и тут оказались в норме, однако, кроме жесткости, на грани стояли и данные по фториду-иону. Начальник отдела уверила меня, что это не значимо, однако, регулярно пить покупную воду все же отсоветовала:

- Несмотря на то, что ее продают как питьевую, она все же скорее лечебная. Не рекомендуется ежедневно пить насыщенную минералами воду, тем более ребенку. Я сама пью воду из-под крана, потому что уверена в ее качестве.

 

Вручную сравнив показатели по содержанию я заметил, что жесткость покупной воды гораздо меньше, чем из-под крана: 0,50 (плюс-минус 0,08) против 6 (плюс-минус 0,9). Впрочем, это было понятно и без исследования. Кроме того в водопроводной воде содержание нитратов было 16,7 (плюс-минус 2,5) мг\л, а в покупной нитрат-ионов менее 0,1 мг\дм3 (норма и там и там - не более 45 единиц). Зато, если в водопроводной воде фторидов было 0,37 (плюс-минус 0,09) мг\л, то в покупной фторид-ионов - 1,31 (плюс-минус 0,2) при норме не более 1,5.

Заодно я сравнил результаты исследования в гос. лаборатории с результатами химического анализа, проведенным в свое время производителем воды (эта бумажка была мной замечена на одном из информационных стендов). Результаты по фториду во втором случае оказались чуть-чуть выше: 1,401 (плюс-минус 0,14). Выше также оказались показатели по жесткости - 0,57 (плюс-минус 0,17), сухому остатку - 389 (плюс-минус 38,9), бору - 0,6 (плюс-минус 0,09).

 

Возвращаясь к целям исследования можно сказать, что:

1. Различия обнаружены, но их существенность или несущественность узнать не удалось. Однако учитывая цели использования воды и малую разницу показателей можно не принимать этот пункт к сведению.

2. Превышений по каким-то нормативам или предельно допустимым концентрациям вредных веществ не обнаружено.

Конечно, я - не химик. Тем более - не биолог или эколог. Поэтому в моих рассуждениях где-то может оказаться неточность. Однако свое частное исследование привело меня к следующим выводам: покупную воду очень удобно использовать для кипячения и глажки, благо накипь минимальна. Пить же ее следует не часто, а в то время, когда водопроводная может быть опасна (например, во время дождей, паводка и периода таяния снегов). Этими выводами я и намерен руководствоваться**.

 

* - время работы мне сообщили по телефону

** - Некоторые таарищи могут упрекнуть меня в том, что я не называю в материале торговой марки покупной воды. Поэтому отвечу сразу: целью данной статьи было показать каждому желающему, каким путем он может лично убедиться в качественности (или НЕ качественности) воды из его крана или магазина, сколько это ему будет стоить и что необходимо. На описанном в статье примере организации исследования при наличии тугой мошны можно провести хороший анализ, отдав на исследование образцы всех видов имеющейся в продаже питьевой или минеральной воды и воду, взятую из сотен разных кранов. А делать вывод об общем превосходстве бутилированной воды над водопроводной на основе непрофессионального сравнения воды одной торговой марки с водой из одного конкретного крана - это к пиарщикам. Данный вывод, на мой взгляд, не может быть корректным.

 

Автор статьи - Алексей Деменко

Статья ранее была опубликована на сайте Кавиком.ру.